16. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ НЕДРОПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ КАК ОДНО ИЗ УСЛОВИЙ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОЕКТОВ РАЗРАБОТКИ НЕФТЯНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ

После прочтения работы возникли следующие замечания/пожелания/вопросы:
Какая связь между общими положениями о совершенствовании налогообложения недропользователей и сравнительном анализе трех вариантов разработки одного месторождения.
Т.е. в названии работы была заявлена крупная проблема регионального и федерального уровней, имеющая стратегическое решение для модернизации страны в целом. И, соответственно, разбор вариантов разработки единичного (!) месторождения является недостаточной выборкой. Такие выводы, см. цитату: Таким образом, ни один из вариантов разработки Майского месторождения не является привлекательным для инвестора. Такая ситуация в настоящее время характерна для многих инвестиционных проектов разработки месторождений», опираясь на имеющийся крайне скудный материал (это мягко сказано), делать некорректно.
И методический прием «от частного – к общему» явно не работает.
Дальнейшее изложение материала вызывает недоумение. Высказывать предположения о том, что было бы с рассматриваемым объектом, точнее, какой вариант разработки явился более рентабельным, если бы были приняты соответствующие законы. Это излагается на фоне активной критики текущего законодательства, что также косвенно свидетельствует о незрелости работы.
Итоговая оценка – 2.0

Тема налогообложения, с моей точки зрения очень опасна и быстро устаревающая, так как современное налоговое законодательство модернизируется динамично.
Эффективность была рассчитана адекватно, но по-моему очень поверхностно...
Тем не менее не могу не поддержать участницу своего вуза!

Поставлю 4
Тема соответсвует конкурсу и актуальна. Возможность применения результатов, думаю, нереальна, так как это рассчитывается основываясь на госполитику, на конкретный план бюджета. Поэтому эти результаты можно конечно же рассчитывать, но пока бюджетная политика и налоговая политика не будут приведены к тому состоянию, когда данные налоговые ставки станут возможными, реализация их будет нереальной

тема оптимизации системы налогообложения в нефтегазовом секторе является весьма актуальной. Налоги выполняют ряд функций, в том числе и стимулирующую (либо дестимулирующую). Действительно, в рамках месторождений с падающей добычей целесообразно применять различного рода налоговые вычеты и льготы. Т.е. необходим индивидуальный подход. понравился вариант дифференциации НДПИ. В работе были расчитаны основные экономические показатели оценки эффективности проекта, которые наглядно демонстрируют привлекательность проекта. Интересно было посмотреть сравнительную оценку привлекательности различных вариантов разработки до и после снижения ставки НДПИ.
Однако выборка действительно является недостаточной, чтобы делать выводы по всей отрасли. Кроме того, данные анализа приведены за период 2000-2006 гг, что является не совсем свежим материалом.
Итого 4

Не смотря множество возникших вопросов, оцениваю работу на отлично!
Рассматриваемая тема является актуальной и требует новых решений и моделей оптимизации налоговой нагрузки.
На данный момент в своей дипломной работе я столкнулась с вопросами оптимизации налогов…дело темное, но идей и предложений со стороны правительства и ФАС много, в том числе, если я не ошибаюсь, то уже внесены различные поправки, касающиеся дифференциации НДПИ, учитывающие о «горно-геологические и географические факторы, характеризующие реальные условия добычи нефти».
Мне показалось, автор не учла последние (после 2006 года) изменения в законодательстве.
Еще вопрос касаемо Майского месторождения, насколько я знаю, оно успешно разрабатывается.
Думаю для более объективного суждения необходимо рассмотреть больше месторождений.

Желаю успехов в работе над такой непростой политизированной темой!

Не смотря множество возникших вопросов, оцениваю работу на отлично!
Рассматриваемая тема является актуальной и требует новых решений и моделей оптимизации налоговой нагрузки.
На данный момент в своей дипломной работе я столкнулась с вопросами оптимизации налогов…дело темное, но идей и предложений со стороны правительства и ФАС много, в том числе, если я не ошибаюсь, то уже внесены различные поправки, касающиеся дифференциации НДПИ, учитывающие о «горно-геологические и географические факторы, характеризующие реальные условия добычи нефти».
Мне показалось, автор не учла последние (после 2006 года) изменения в законодательстве.
Еще вопрос касаемо Майского месторождения, насколько я знаю, оно успешно разрабатывается.
Думаю для более объективного суждения необходимо рассмотреть больше месторождений.

Желаю успехов в работе над такой непростой политизированной темой!

Уффф! Экономика и все рядом стоящее не самая моя сильная сторона, но попробую оценить!
- Соответствие тематике - тут поставлю 1 балл, поскольку работа относится к конкретному месторождению (если я правильно понял в Томской Области - там мне довелось проходить практику), да и все вообще завязано на нефти.
- Новизна - тут мне сложно судить, поскольку непонятно что оценивать предложенные варианты к разработке месторождения или все же варианты модернизации системы налогообложения - возможно я не совсем разобрался - 0,5 балла.
- Личный вклад - 1 балл, тут понятно все - видимо расчеты все проводила Ирина сама, поэтому и оценка ясна.
- Актуальность - тема конечно же актуальна, поскольку у нас уже давно бытует ситуация, когда огромное количество остаточных запасов остаются в пласте, а как их добыть чтобы и прибыль еще получить вопрос сложный. Но тут, конечно, много зависит и от разработчиков - поскольку они иногда нещадно губят пласт и как результат ни - денег, ни нефти... - 1 балл.
- Возможность внедрения - тут, честно говоря, сомневаюсь, поскольку Евгения правильно подчеркнула, что Майское месторождение еще разрабатывается, а заводнение будет использоваться скорее всего только когда там вообще ведро нефти со скважины получать будут - 0,5 балла.
Итог: 4 балла.
Пара моих ответов жюри:
Евгении Зеленовой - Женя, правильно Майка разрабатывается далеко не первый год и но не так успешно, как хотелось бы. Насколько мне известно 4 куст после 9 месяцев бурения вообще ничем не радовал и только на 8 горизонтальной скважине был получен приток в 150 т/сут. Это для такого количества маловато
Ольге Давыдовой - Ольга Петровна, меня приводят в недоумение некоторые Ваши комментарии,Ю честно говоря. Простите, кто Вам сказал, что критика существующего законодательства - показатель незрелости научной работы? По логике вещей государство и нефтяная промышленность должны строить свою работу так, чтобы получать взаимно наиболее высокие прибыли. Если сейчас государство будет "откачивать" огромные налоги, пользуясь при этом варварскими способами разработки, то так лет эдак через 15-20 мы будем искать локоть, за который захочется укусить, но не достанем.