| Москва, июль 2010 |
|
Угадай фильм - март / ФотографияЗагадка-фильм №149 от Епихина АнтонаКомментарииТолько зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Процесс регистрации займёт немного времени. |
Вы искали Оцените анкету Дни рождения При поддержке |
|
|
 |
Телефон отдела по работе с участниками проекта (495) 650-14-82 |
Телефон отдела по работе со спонсорами проекта (495) 705-94-13 |
*и мне даже не стыдно*
и не перевариваю людей, которые рыдают над фильмами, может у меня каменное сердце, но я не могууу.......... у меня подруга рыдает даже над комедиями!
Про пилу уже все всё поняли. Кому-то нравится, кому-то нет. Мне не нравится - потому что не совсем оригинально. Ну отпили ты себе ногу наконец и дело с концом!))) Короче на мой взгляд - нет изюма! Зато, как бывшей любительнице DARKa, могу сказать что есть парочка хороших треков на тему Пилы)))
Да просветите меня во все прелести АРТ ХАУСА! А то у меня все сводится к наркоманскому кумару. Или так оно и есть???
фильм тоже самое? или фильм совсем иное произведение, не связанное с книгой?
Ну да. Хотя приходят мне на ум несколько японских фильмов в жанре арт-хаус... Но тогда это что-то психодепрессивное.
ну если арт хаус - психодип - тогда все понятно. хороший жанр. вот правда фильмов хороших по этому жанру мало. хотя мне на ум пришло 2 фильма с Тупаком... пуля и в тупике. в тупике наверно даже подходит.
БК если как книга то вообще полный взрыв мозга. недавно прочитала)) я была в шоке как в прочем и от "удушья"))
Тарковский да, снимал авторское кино. Аронофски - нет. Реквием является коммерческим продуктом, так же как и его "Фонтан", исключение является "Пи" (из известных широкому люду).
При чем здесь "Очень страшное кино"? В отличии от Реквиема этот фильм пытается подарить хотя бы позитивные эмоции. Где смысл снимать жесть и чернуху? Для того что бы человек посмотрел и сказал: "Жизнь дерьмо, пойду повешусь"? Антон от вас выложен небезызвестный фильм "Груз 200" (который кстати, для вас Вера и для компетентных инстанций, запрещен в прокате РФ), вы его можете называть как угодно, хоть каким артхаусом, но он является квинтэссенцией чернушных фильмов. Его вообще надо уничтожить, и никогда не вспоминать, как и многие другие, в кои входит и Реквием (и Пила лично на мой взгляд). Я не приемлю пропаганду насилия, особенно когда это становится смыслом фильма!
Для того что бы человек посмотрел и сказал: "Жизнь дерьмо, пойду повешусь"?
Если человек задумывается о таком при просмотре фильмов (того же арт-хауса), то видимо он скорее всего повесится в любом случае - когда выйдет на улицу и увидит/осознает реалии нынешней жизни. В том-то и вся суть многие люди не могут понять/воспринять арт-хаус (в Вашем названии "жесть и чернуху"), потому что он настолько реально показывает то с чем, в чем и как они живут. Отсюда получаются подобные отзывы.
Тарковский да, снимал авторское кино. Аронофски - нет. Реквием является коммерческим продуктом, так же как и его "Фонтан", исключение является "Пи" (из известных широкому люду).
Итак, отмечу, что категорически не согласен с тем, что Аронофски не снимал арт-хаус. Во-первых, этот режиссер уже признан, как человек работающий в арт-хаусе (причем не только мной, а многочисленной аудиторией и деятелями кинематографа). Во-вторых, крайне смешно утверждать, что если "Реквием" и "Фонтан" получили не плохие сборы, а арт-хаус рассчитан на "нишевую" аудиторию, то по логике данные фильмы не относятся к данному жанру. Смахивает на заблуждение. Сборы - есть результат интереса масс к фильму - это раз, а поскольку данные фильмы не особо легки для восприятия, то значит автор донес свою мысль - это два. Также скажу от себя, что-то я еще ни одного человека не встретил, который после просмотра того же "Реквиема" хотел вздернуться и прочее...
При чем здесь "Очень страшное кино"? В отличии от Реквиема этот фильм пытается подарить хотя бы позитивные эмоции.
Позитивные эмоции от чего? Данный фильм, как и все его клоны, рассчитан как раз на аудиторию от 12 до 16 лет, которым еще интересно и смешно, как через фразу произносится "oh, f*ck" и прочее, учитывая, что весь юмор не то, что ниже пояса, даже плинтуса. Кроме того, легкая погоня за деньгами (снять фильм-пародию) - мной оценивается на твердую 2ку...
небезызвестный фильм "Груз 200" (который кстати, для вас Вера и для компетентных инстанций, запрещен в прокате РФ)
Пора бы уже привыкнуть, что все, что может показать реальную ситуацию, открыть людям глаза - зачастую запрещается. В список запрещенных можно и "Чистилище" отнести. Запретили его не из-за обилия насилия (по крайней мере это было не первоочередным), а из-за того, что он просто показал реалию, что подтверждают комментарии людей, воевавших в Чечне. "Груз 200" - тяжелейший фильм, но он как раз демонстрирует тот беспредел, который устраивают порой представители власти. Хоть в провинции, хоть в столице.
Я не приемлю пропаганду насилия, особенно когда это становится смыслом фильма!
Прошу прощения, но Вы сами противоречите своим словам... Вы в этом же альбому упоминали, что ходили на "Пилу 4". Смысл? Вы думали, что режиссер решил исправиться и снимет "фильм-пародию" предыдущие части? Не подумайте, что я цепляюсь к словам, но последовательность слов и действий - очень сильно ценится.
Да и вообще понятие "пропаганда насилия", о которой Вы говорите, весьма условное. Поскольку это всего лишь Ваше восприятие. Я думаю, что "Реквием" Вы считаете настоящей пропагандой не только насилия, но и наркоты.
Думаю я ясно выразил свою позицию.
Здесь НЕФТЕГАЗОВЫЙ КОНКУРС, А НЕ САЙТ КИНОВИКТОРИНЫ!!!!! Не забывайтесь! Если будете превращать этот альбом в скопище негативных эмоций - я ЛИЧНО его удалю! Я предупредила всех!
Если народу не нравятся фильмы - НЕ ПРОСИТЕ ИХ ВЫКЛАДЫВАТЬ!
Прошу Участников и Пользователей сайта "Золотой Резерв Нефтегаза" сохранять субординацию и уважение друг к другу и к Администрации сайта!
Если народу не нравятся фильмы - НЕ ПРОСИТЕ ИХ ВЫКЛАДЫВАТЬ!
Я тут несколько не понял. То есть если я прошу выложить какой-то фильм, то я должен предварительно оценить понравится ли он людям? Наверно, все-таки не так понял.
Ну а насчет субординации и уважения - слова верные, но не вижу причины, что бы их озвучивать. Скажу за себя, выражаться старался корректно и уважительно. Поправьте, если не прав.
Антон, фильм стоимостью 35 млн долларов я не могу назвать артхаусом, тем более Фонтан и Реквием были в большом прокате (настоящий артхаус идет в прокате только в специализированных кинотеатрах). По поводу насилия в реальной жизни, мне его и так хватает, зачем его в кино показывать? Фильм, как и любой другое искусство, в первую очередь должен дарить позитивные (полезные) эмоции. Очень страшное кино их не дарит, замечу я нигде не написал что это в какой либо степени хороший фильм, просто по сравнению с вышеупомянутыми фильмами я нахожу его приемлемым.
К Тане никто претензии не предъявляет. Но так как она курирует эту викторину - она ответственная. Все очень просто. И еще раз призываю всех к политкорректности. Если у кого-то остались вопросы - прошу писать мне в личку!
Большое спасибо, ЦВГ
настоящий артхаус идет в прокате только в специализированных кинотеатрах
Заблуждение. Просто большинство арт-хауса запрещается по морально-этическим причинам, поэтому их и ссылают в "спец-кинотеатры".
то я ошибся\решил составить компанию и еще много чего придумать можно. В данном случае я не думаю, я вижу что вы цепляетесь за слова.
В том то и дело, что "придумать много чего можно"... Кроме того, несколько слов о "ОСК". Сначала Вы говорите, что этот фильм "пытается подарить позитивные эмоции", затем, что он "их не дарит", но все же "он приемлем" по сравнению с вышеуказанными фильмами... Нелогично... Тогда по Вашей логике два совершенно "бесполезных" фильма из диаметрально противоположных жанров ставятся в сравнение + еще и выносится вердикт. А относительно того, что я цепляюсь за слова - не буду Вас переубеждать, но вопрос о "последовательности" так и открыт.
Хотя, как Вера правильно заметила "сколько людей, столько и мнений", так что я не удивлен нашими разными взглядами.
По поводу "модераторского произвола" - это слишком громко сказано. Думаю, если бы все было, как Вы обставляете, то уже и бан был бы и комменты все удалены.
Множество артхаусных фильмов о любви, о чувствах. Вы думаете что большинство из них о жесть в реальной жизни (судя по тому что вы пишете: "Просто большинство арт-хауса запрещается по морально-этическим причинам")? Если так, то вы глубоко заблуждаетесь, в этом случае рекомендую вам поближе ознакомится с ассортиментом.
Заметьте, я этого не утверждал. Единственная реалия в то, что фильмы "о жести реальной жизни" одни из самых кассовых и в то же время запретных. А для того, чтобы пустить фильм в большой прокат нужно еще и денюжку (отступные типо), если что, заплатить, так как в противном случае фильм показывать не возьмутся. У большинства режиссеров арт-хауса таких денег нет, да и снимают они фильмы не для этого. Хотя редкие фильмы при солидных вложениях и проходят (вот это хорошо).
Антон, ну вот вы сами себе противоречите.
Я не могу противоречить себе апеллируя Вашими фразами. Причем основную мысль моих слов Вы так и не поняли.
Заметьте, я этого не утверждал
-Просто большинство арт-хауса запрещается по морально-этическим причинам
Я не могу противоречить себе апеллируя Вашими фразами (я не об этом)
-Не подумайте, что я цепляюсь к словам,
-Сначала Вы говорите, что этот фильм "пытается подарить позитивные эмоции", затем, что он "их не дарит", но все же "он приемлем" по сравнению с вышеуказанными фильмами.
Посмотрите теперь сами. Как мне кажется нелогичны и непоследовательны именно вы, но не будем об этом. Большие деньги=большая зависимость от непосредственно тех, кто дал вам денег. Следовательно фильмы, снятые с большим бюджетом, не могут де факто является независимыми. Все просто и логично, как в уравнении.
Ну а поводу денег... Что сказать, верное утверждение во многих случаях оно справедливо, но если все-таки проводить параллели с наукой, то это больше "гипотеза", нежели "теорема", "закон" или "аксиома". Или, если Вам больше нравится: на каждое правило есть свои исключения... Так что утверждение достаточно спорное.