44. Особенности гидравлической программы цементирования вертикальной скважины на Коробковской площади

Работа интересная, слышал ее на нескольких конференциях, приме она отмечена была дипломами.
Тема создания турбулентного потока при цементировании, как правильно указано в работе - есть основа качества цементного камня, поэтому и вызывает много вопросов.
Хотелось бы выразить несколько замечаний/пожеланий на будущее.
1. Катерина выложила свою статью, но хотелось бы видеть резюме работы с более четким пояснением результатов моделирования, так как именно это и является основой работы. А вводную часто можно было бы существенно сократить, так как все-таки наиболее интересна - прикладная.
2. Конечно, хотелось бы видеть экономический эффект от работы. Поскольку если нет конкретного преимущества, то технология будет висеть в воздухе года. То есть мне лично интересно насколько эта технология улучшает процесс цементажа из соотношения: долговечность цементного камне (увеличение межремонтных сроков, снижение затрат на ТО и ремонты) к затратам на применение замедлителей, временным затратам на простой (те же лишние 2 часа при цементаже тоже денег стоят) и т.д.
3. Хотелось бы видеть вклад самой Екатерины. Выезды на буровую или только моделирование и т.д. Я увидел в статье только фамилии тех, кто разработал технологию, но об авторе ни слова. Тогда статья съезжает в уровень обзора.
4. Екатерина, нулевое давление, а также зона с отрицательным давлением образуются вследствие разности гидростатических давлений жидкостей в колонне и за ней. Но при этом, если давление на ЦГ имеет высокое значение (при соблюдении условия гидроразрыва) при начале закачки ТР в скважину, то можно добиться уменьшения зоны с отрицательным давлением и даже ее ликвидировать - теоретически. Но с другой стороны тут встает вопрос о количестве техники. Также интересный вариант - рассмотреть различные вариации между плотностями ТР, бурового раствора и БЖ с целью уменьшения разницы в гидростатических давлениях.
В целом представленную работу оцениваю на 3,5 балла, но поскольку слышал ее и знаю о чем разговор, то 4.

Мое мнение, представленная работа Леушевой Е.Л. является эталоном (или близка к нему). Как очень хороший вариант написания научных статей/докладов. Грамотное, логически стройное изложение материала. Классика.
Конкретный вопрос: насколько это РЕАЛЬНО востребовано Заказчиком? Насколько это экономически оправдано, выгодно? Каков масштаб мероприятия на сегодня? Перспективы проекта?
Итого – 5.0