39. АВР ПЭН ВД. Парогазовой установки с КУ.

В работе идет простое описание проекта использования схемы автоматического ввода резерва питательных насосов на одной из ГРЭС. Очень сложно объективно оценить данную работу, т.к. не ясна степень личного вклада автора в нее. Отсутствуют выводы по работе: непонятно что автор в ней хотел показать. Кроме того, текст плохо структурирован, отсутствуют расшифровки некоторых аббревиатур: человеку мало знакомому с данным направлением будет сложно разобраться в тексте. Важность использования системы АВР ПЭН ясна, однако, опять же, сложно оценить ее эффективность, т.к. никакого сравнения с другими возможными схемами не приводится. В целом работу оценю на 3 балла.

В принципе, работа неплохая. Но замечаний достаточно. Во-первых, действительно, не очень ясна степень личного вклада автора в неё. Скорее всего, Елена разрабатывала именно логическую схему управления АВР ПВД. Кстати, не совсем согласен по поводу низких сроков строительства ПГУ. По сравнению с чем низкие? И невозможность работать на остановленный КУ стоило бы отнести к недостаткам данной схемы.
Работу следовало бы получше оформить, добавить пару поясняющих рисунков, получше структурировать материал. Четче сформулировать задачу, сделать более различимыми логические схемы, которые и являются результатом вашей работы. И главное - добавить выводы.

Работать еще есть над чем! Итого - 4.

Большое спасибо за коментарии!
По поводу личного вклада:
Во-первых, в процессе выполнения данной схемы происходил процесс определения, что именно необходимо заказчику в данной схеме на основе технического задания и непосредственных переговоров с заказчиком.
Во-вторых, производилась организация внутренних сигналов, циркулирующих внутри логической схемы, исходя из необходимого результата.
Согласна, что задача реализации АВР не нова, но её решение в каждой конкретной ситуации является оригинальным.
В - третьих, моим личным вкладом является реализация данной логической схеме на базе програмно-технического комплекса SPPA-T300, Siemens.
И наконец, в-четвёртых, создание видеокадров, представляющих информации именно по данному узлу оператору, является задачей отчасти творческой и тоже оставляется на рассмотрение проектировщику, то есть мне.
Вывод:
Таким образом, предлагаемое решение объединяет простоту и универсальность схемы ввода автоматического резерва и новые технологии построения ПТК АСУ ТП. Система в полной мере реализует задачу своего уровня управления, решая задачу обслуживания системы в целом и поддержания её работоспособности на уровне, требуемом для успешного выполнения технологического процесса. При этом современный программно технический комплекс отвечает за надёжность, оперативность и эффективность управления. Работа в едином информационном пространстве, создание и реализация единой системы отсчёта времени позволяют одновременно и в должной последовательности осуществлять управление данным узлом в составе всей системы управления в целом. Децентрализация локальных подсистем и объединение локальных подсистем в базовый ПТК определяют безотказность работы схемы. В состав ПТК SPPA-T3000 входят программные компоненты, решающие задачи хранения и анализа информации, позволяющие осуществлять как диагностику оборудования, входящего в данную систему управления, так и диагностику работы самой логической схемы. Таким образом, реализация разработанной логической схемы на базе крупной интегрированной системы управления позволяет использовать преимущество сложного программно-технического комплекса управления.

По поводу работы на остановленный ПГУ:
Этот вопрос является не совсем однозначным.
Газовая турбина, работающая сама по себе, имеет очень низкии КПД (30-35% при максимально экономичном режиме, КПД снижается до 20% при снижении нагрузки до 50%). Экономическая эффективность ПГУ определяется именно наличием КУ, утилизирующего теплоту высокопотенциального источника, каковым являются уходящие газы ГТ. Таким образом, работа ПГУ при остановленном КУ является неэффективной и нежелательной.
Кроме того, обводноой газоход является довольно сложным узлом и его эксплуотация сопряжена с определёнными трудностями. Капитальные затраты в его сооружение могут неоправдаться при его малой необходимости в работе.
Да согласна, если возникнет необходимость остановить котёл по причине неполадок, возникших именно в нём, ГТ также будет необходимо останавливать. Здесь необходимо оценивать потери на пуско-остановочные работы и, с другой стороны, потери от капитальных и эксплуотационных расходов
на обводной газоход и потери при эксплуотации ГТ отдельно, без котла.
Надеюсь я всё объяснила достаточно чётко и ответила на возникший вопрос!