English Russian
Москва, июль 2010

Авторизация

Лента комментариев

Партнёры

37. АНАЛИЗ ВЫРАБОТКИ ЗАПАСОВ ПОКАМАСОВСКОГО МЕСТОРОЖДЕНИЯ С УЧЕТОМ ФИЛЬТРАЦИОННО-ЕМКОСТНОЙ МОДЕЛИ

Покамасовское нефтяное месторождение расположено в Сургутском районе Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской обл. Открыто в 1972 г. Разделено на 2 лицензионных участка: право- и левобережный. Правый берег разрабатывается с 1986 г., левый – с 1988 г.


В тектоническом отношении Покамасовское месторождение относится к структуре II порядка - Локосовский структурный мыс, выделенного на северо-западном склоне Нижневартовского свода расположенного в пределах надпорядковой структуры - Хантейского мегасвода.


Залежь нефти пластово-сводовая, приурочена к терригенным коллекторам верхней части васюганской свиты (горизонт ЮВ1). Породы-коллекторы пласта ЮВ11 представлены плотными мелко и среднезернистыми песчаниками и песчано-глинистыми алевролитами. В разрезе выделяют два подсчетных объекта: ЮВ11а и ЮВ11б, верх разреза (пачка «а») представлен лучшими ФЕС и более высокой продуктивностью.


Результаты промыслово-геологических исследований (ИД и КВД) и динамика показателей разработки показывают, что движение пластового флюида происходит по двум средам с разной скоростью фильтрации: трещинам и порам. При повышении депрессии индикаторные диаграммы приближаются к оси ?Р, а дебиты скважин уменьшаются. Проницаемость трещин в 100-1000 раз больше, чем пор, поры не обеспечивают производительности трещин и отключаются [1,2].


Дисбаланс закачиваемой и добываемой жидкости и применение ГРП способствуют раскрытию естественных трещин и появлению новых - техногенных. Перекомпенсация жидкости на Левобережном ЛУ достигает 250%, на Правобережном ЛУ – 400%. На Покамасовском месторождении (на обоих ЛУ) максимум уровня добычи нефти достигается на 5-6й год эксплуатации, после чего следует его падение в 3-5 раз и рост обводненности в 3-4 раза (в настоящее время более 90%).


При высоком уровне добычи и больших депрессиях (>5МПа) пласт вырабатывается только по латерали. Термометрией установлено, что неперфорированные пропластки при наличии глинистых прослоев толщиной более 1м, не включаются в работу. Таким образом происходит первоочередная выработка высокопроницаемых коллекторов (пачки «а») с ускоренным продвижении воды по пласту. Что приводит к быстрому обводнению продукции и изоляции остаточных запасов в низкопроницаемых поровых коллекторах [1,2].


В результате изменения фильтрационно-емкостной модели залежи используемая система разработки и применяемые методы повышения нефтеотдачи не дают искомого результата.
Для поддержания уровня добычи, нормализации обводненности и повышения КИН необходимо определить положение остаточных запасов нефти с учетом новой фильтрационно-емкостной модели залежи. По карте текущих значений нефтенасыщенных толщин найдем участки, наименее затронутые процессом разработки. На Левобережном ЛУ это 3, 4, 8, 9, 10 блоки, на Правобережном ЛУ – отдельные участки в 1, 2, 3 блоках. В разрезе – это нижняя часть пласта ЮВ11 – пачка «б». Для выравнивания профиля притока и подключения низкопроницаемых коллекторов эффективными будут методы: дострел интервалов перфорации, зарезка боковых горизонтальных стволов (ЗБГС), закачка гелевых растворов в высокопроницаемые коллектора, контроль объемов закачиваемой жидкости.


Таким образом, на основе фильтрационно-емкостной модели проанализирована выработка запасов Покамасовского месторождения и предложены методы по увеличению нефтеотдачи пласта и нормализации показателей разработки ЮВ11.

Литература
1. Попов И.П. Об универсальности модели залежи углеводородов и повышении эффективности их разработки. НТЖ Геология, геофизика и разработка нефтяных месторождений. 1993, №11-12, с.40-44.
2. Попов И.П. Основные направления повышения эффективности поисков, оценки и разработки месторождений Западной Сибири. Нефтяное хозяйство. 1995, №9, с.21-23.

Научный руководитель: Попов И.П., профессор, доктор г.м.н.
 

Комментарии

  • Давыдова Ольга Петровна // Davidova Написано: 27 апреля 2010 г.в 15:05
    Комментарии/вопросы:
    1. Что явилось заветной целью и решаемой задачей/задачами?
    Предполагаю, что это «на основе фильтрационно-емкостной модели проанализирована выработка запасов Покамасовского месторождения и предложены методы по увеличению нефтеотдачи пласта и нормализации показателей разработки ЮВ11»
    2. Объем исходного материала: количество скважин, результаты промыслово-геологических исследований (ИД и КВД).
    3. Наличие керна. Петрофизические связи. «керн-керн», «керн-ГИС», «ГИС-ГИС»
    4. Объем геологических запасов, поставленный в ГКЗ на сегодня. Текущий КИН. Проектный КИН. Степень обводненности пласта.
    5. Не отрицая следующего «низкопроницаемых коллекторов эффективными будут методы: дострел интервалов перфорации, зарезка боковых горизонтальных стволов (ЗБГС), закачка гелевых растворов в высокопроницаемые коллектора, контроль объемов закачиваемой жидкости» возникают замечания:
    a. Рентабельность предлагаемых методов (интегральная, дифференциальная) – а стоит ли шкурка выделки.
    b. Из перечисленных методов выделить доминантный. Складывается впечатление, что перечислено все то, что автор где-то почерпнул (статьи, доклады, учебники, отчеты и пр.). Конкретнее, почему этот метод (единственный и неповторимый) будет работать и обеспечивать повышение нефтеотдачи.
    Буду признательна за ответы на эти вопросы. Спасибо.
    На сегодня оценка – 3,0
  • Епихин Антон Владимирович // Epikhin Написано: 24 мая 2010 г.в 09:42
    Не буду сильно расписываться. Но, к сожалению, не могу поставить бала положительного.
    Во-первых, конечно, краткость - сестра таланта, но не в данном случае, так как слишком уж скомканная работа.
    Во-вторых, я приверженец того, чтобы пояснения сопровождались демонстрационным материалом, которого нет, соответственно, оценить на словах что-то сложно: своды, свиты, латерали...
    В-третьих, если ведется анализ реального месторождения, то его нужно подкреплять конкретными фактами, диаграммами, результатами исследований. А просто написанное: это хорошо, а это не не очень - сразу снижают научное значение статьи.
    В-четвертых, работа не имеет финала. Написаны варианты интенсификации нефтеотдачи пласта, но как разделить - что лучше, а что хуже? Нет сравнительного экономического анализа: стоимость того или иного способа.
    Итог - 2.

    Ольге, хочу заметить, что в случае ЗВС и дострела перфорац. отвестий - овчинка стоит выделки, поскольку в противном случае бурение новой скважины в так называемую "ромашку незатронутой эксплуатации" обойдется значительно дороже.
    • Давыдова Ольга Петровна // Davidova Написано: 07 июня 2010 г.в 16:43
      Re: Антон, спасибо. Поясняю, что хотела бы видеть сравнение, с выделением наиболее эффективного «способа подключения низкопроницаемых коллекторов» по ряду параметров (экономических в том числе, годы окупаемости и пр.), а не их перечисление. В лоб.
      Еще раз спасибо.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии.

Процесс регистрации займёт немного времени.

Вы искали

Оцените анкету

При поддержке

Rambler's Top100
студенческая страничка дипломы и рефераты ВУЗы поступающим в ВУЗы поиск работы известные люди форум популярные нано-технологии

Телефон отдела по работе с участниками проекта  (495) 650-14-82

Телефон отдела по работе со спонсорами проекта  (495) 705-94-13