English Russian
Москва, июль 2010

Авторизация

Лента комментариев

Партнёры

36. Разработка состава для изоляции водопритока на основе аква-аурата.

В процессе разработки месторождений проблема ограничения водопритоков становится все более актуальной.
Резко возрос объем скважин, вышедших из бурения и требующих ремонта по причинам прорыва подошвенных вод, поступления воды из близко расположенных к продуктивной зоне водонасыщенных пластов, заколонной циркуляции. Фонд скважин, дающих обводненную продукцию сразу же после освоения, составляет более 15-20 %. В среднем почти в 2 раза увеличивается темп обводнения разрабатываемых месторождений, резко сокращаются сроки их безводной эксплуатации.


Первостепенное значение приобретают методы регулирования разработки месторождений, вступающих в позднюю их стадию, с высокой выработкой запасов и значительной обводненностью нефти, сложным геологическим строением и вовлечение в промышленную разработку залежей нефти с аномальными свойствами.
Важность проблемы возрастает и с необходимостью доразработки заводнением в процессе эксплуатации тех месторождений, где сосредоточены десятки миллиардов остаточных запасов нефти.


Для этого необходимо создание принципиально новых подходов к разработке технологий, учитывающих особенности извлечения трудноизвлекаемых запасов.
В настоящее время воздействием охвачено более 5 млрд. т начальных балансовых запасов нефти России, что обеспечило прирост извлекаемых запасов более чем на 200 млн. т.
Основным методом борьбы с преждевременным и неравномерным обводнением скважин является выравнивание проницаемостной неоднородности коллектора путем увеличения фильтрационного сопротивления промытых зон высокопроницаемостных интервалов, то есть активное регулирование заводнением отдельных пропластков, а также снижение водонасыщенности прискважинной части пласта добывающей скважины.
С целью регулирования процесса заводнения на нефтяных месторождениях с середины 1980-х годов широко применяются технологии физико-химического воздействия на неоднородные по проницаемости пласты. Они основаны на закачке в пласты растворов полимеров, геле- и осадкообразующих композиций, прямых и обратных водонефтяных эмульсий, стабилизированных ПАВ и других материалов. Несмотря на значительные успехи применения водоизолирующих материалов, рассматриваемая проблема требует дальнейшего поиска новых реагентов и технических решений по их применению.
Основной целью водоизоляционных работ в нефтяной скважине является закупоривание путей водопритоков при сохранении проницаемости нефтенасыщенной части пласта. Следовательно, всякая операция по ограничению притока пластовой воды в скважину должна воздействовать только на обводненную часть нефтенасыщенного коллектора. Наиболее целесообразным является выполнение работ с использованием селективных материалов, т.е. ограничивающих приток жидкости только из водонасыщенной части и сохраняющих проницаемость для нефти.


Развитие избирательных методов изоляции обусловливается необходимостью упрощения технологии изоляционных работ и повышения их эфление, основанное на применении тампонирующего материала, обладающего селективными свойствами относительно нефти и пластовых вод. Снижение проницаемости лишь водонасыщенной части пласта при этом достигается за счет образования закупоривающей массы в результате взаимодействия реагента с водой, содержащейся в пористой среде, или разложения ее в нефтяной среде. Следовательно, в качестве селективного водоизолирующего материала можно применять реагенты, обладающие достаточной фильтруемостью в поры пласта. Сочетание селективности изоляции только путей водопритоков и фильтруемости тампонирующего материала в пласт позволяет исключить большое число операций, связанных с исследованием скважин, намыванием и разбуриванием мостов, повторным вскрытием нефтенасыщенной части пласта.


Для увеличения нефтеотдачи месторождений, разрабатываемых заводнением, и залежей высоковязкой нефти, разрабатываемых с применением паротеплового воздействия, в Институте химии нефти СО РАН созданы новые комплексные технологии, в частности, с применением аква-аурата.


Известно несколько составов на основе аква-аурата:
1. “Галка”;
2. “Галка-термогель”;
3. “Галка-ПАВ”
4. “Галка–термогель ”
5. “Галка –термогель –У”
6. “Галка- термогель - НТ ”
Многотоннажное производство аква-аурата делает его доступным.
Но в последнее время, аква-аурат стал более щелочным, что объясняется его применением в качестве коагулянта для очистки воды. Однако это повлияло на качество образующегося геля для повышения нефтеотдачи (вязкостно-упругие свойства не проходят заданные требования) и на время гелирования (оно увеличилось). В данной работе для улучшения качества геля и ускорения гелировання в состав на основе аква-аурата и карбамида добавляется уротропин.
Целью работы является получение изолирующего состава на основе оксихлорида алюминия для применения в качестве изолирующего материала для изоляции водонасыщенного пласта с температурой 80°C, удовлетворяющего следующим требованиям:
-время гелирования в диапазоне от 3 до 4 часов;
-гель должен иметь вязкоупругие свойства, синерезис не более 5%;
-гель должен сохранять свои свойства в течение длительного времени;
-гель не должен разрушаться при контакте с пластовой водой.


                        Методика приготовления рабочих растворов
                        Используемые в работе реагенты и материалы:
-полиоксихлорид алюминия
-карбамид
-уротропин
-вода
Взвешиваем на аналитических весах определенное количество полиоксихлорида алюминия, карбамида и уротропина. В мерном цилиндре отмеряем нужный объем воды, затем выливаем её в стакан. Взвешенные реагенты медленно высыпаем в воду, при этом перемешивая раствор с помощью механической мешалки. После добавления сухих веществ продолжаем перемешивание в течение 7-10 минут, пока компоненты полностью не растворятся. Полученный раствор переливаем в тефлоновый стакан, плотно закрываем завинчивающейся крышкой и помещаем в сушильный шкаф. Через определенное время (в зависимости от состава раствора) вынимаем стакан с образовавшимся гелем и оцениваем его качество.
Гели на основе полиоксихлорида алюминия, применяющиеся для селективной водоизоляции, должны обладать совокупностью свойств :
-время гелирования в диапазоне от 3 до 4 часов при температуре 80°C;
-гель должен иметь вязкоупругие свойства, синерезис не более 5%;
-гель должен сохранять свои свойства в течение длительного времени;
-гель не должен разрушаться при контакте с пластовой водой;

                       Методика определения времени гелирования
Для оценки времени гелирования состава необходимо смотреть каждые 2 часа за подвижностью раствора, находящегося в сушильном шкафу. За время гелирования принимается время, при котором раствор полностью теряет свою подвижность. Раствор должен гелироваться в диапазоне от 4 до 24 часов при заданной пластовой температуре, чтобы состав глубоко проникал в пласт. После приблизительной оценки время гелирования перепроверяется, при этом в течение полученного значения времени стакан не открывается, чтобы из состава не выходили образующиеся газы, участвующие в образовании геля.

                      Методика определения вязкоупругих свойств геля
Вязкоупругие свойства геля оценивается с помощью модернизированной иглы Вика, с диаметром диска 35 мм, который опускается в гель. Если диск, не проходит через весь объем геля, значит гель имеет достаточные вязкоупругие свойства.

                       Методика определения синерезиса геля
Синерезис геля оценивается путем измерения количества выделившейся из геля жидкости через 6 и через 24 часа после того, как раствор поставили в шкаф. Гель должен оставаться однородным и упругим в течение всего контрольного времени. Количество жидкости должно быть не более 5% от общего объема приготовленного раствора.

                  Методика оценки воздействия на гель пластовой воды
Образец геля помещаем в сосуд с пластовой водой и ставим в сушильный шкаф при заданной температуре на 24 часа. Гель не должен измениться в объеме.

В данной работе исследовались свойства изоляционных составов на основе аква-аурата, карбамида и уротропина. Были получены составы, содержащие % масс:
1) аква-аурат 5- 7
2) карбамид 5-15
3) уротропин 2-3
                         Данные гели удовлетворяют следующим требованиям:
- время гелирования при 80°C в диапазоне от 3 до 4 часов;
- гель должен иметь вязкоупругие свойства определяемые по разработанной методике;
- синерезис не более 5%;
- гель должен сохранять свои свойства в течение длительного времени;
- гель не должен разрушаться при контакте с пластовой водой.


Разработанные составы могут быть рекомендованы для применения в качестве изолирующего материала в технологиях селективной изоляции водопритоков.
 

Комментарии

  • Некрасова Екатерина Анатольевна // Nekrasova Написано: 28 апреля 2010 г.в 14:15
    Очень интересная работа,я посвятила ей много времени.Это состав исытан в данный момент на скважине в Татарии и показал хороший результат)
  • Цурикова Татьяна Сергеевна // Tsurikova Написано: 29 апреля 2010 г.в 16:35
    1. Работа соответствует тематике конкурса, в данном тезисе рассматриваются вопросы водоизоляции, как способ регулирования разработки месторождений, особенно на поздней его стадии. – 1 балл
    2. Личный вклад автора – нет списка литературы, очень сложно судить об авторстве методики, предложенной нам в этом тезисе, но разобраны все методики для определения самых важных свойств гелей – 0,5 балла
    3. Актуальность темы работы – работа очень актуальная, так как в настоящее время большинство месторождений находится на поздней стадии разработки, подъем ГВК неравномерен, и большинство скважин становятся обводнены уже после нескольких лет эксплуатации. Мне тема близка, так как именно по ней я пишу свой диплом, только я в своем случае произвожу закачку АКОР-МГ, у меня там не исследования, а уже непосредственное применение. Вопрос водоизоляции притоков сейчас очень востребован, могу судить об этом по количеству видов ремонтов, проводящихся только в нашем УИРС. – 1 балл
    4. Научная новизна – так как гели разработаны РАНом, то я думаю, после их разработки были проведены эти исследования, в противном случае их бы не применили. В работе мне не стало ясно, применяются они или они только еще на стадии исследований. – 0 баллов
    5. Возможность внедрения результатов работы – возможность широчайшая если они действительно обладают всеми теми свойствами, что указаны в работе. Но, как правило, на практике даже идеальные свойства этих составов не позволяют произвести удачную водоизоляцию. У нас на предприятии в 2009 году успешность проведения работ была равна 75 процентов. И как утверждают специалисты, тут как повезет, точных причин неудач назвать не могут, разве что предположительно. – 1балл
    Итого – 3,5 балла. Но я поставлю 4, так как тема мне нравится, для ознакомления с изоляцией пластовых вод методом гидрофобизации приглашаю посмотреть мою работу.
  • NM // NM Написано: 29 апреля 2010 г.в 18:38
    Actually, I like this work much better than your previous one, which I didn't even evaluate. Here you have described in details what and how you have been doing. Furthermore, it is clearly seen that you have deep knowledge in this area as you are talking about the things rather professionally. I like it. Nevertheless, you wrote what and why you did, but there are no information on what you got in the end! Are your products good/bad, why, are they cheaper, environmentally less harmful, so on? No figures, no graphs...
    Anywhooeee, this is one of the best works I have read so far in "Oil and gas treatment" category.
    5 points.
    NM
  • Некрасова Екатерина Анатольевна // Nekrasova Написано: 29 апреля 2010 г.в 20:42
    РАЕН был изобретен состав,но использовали аква-аурат российского производства,но использовать китайский аква-аурат дешевле ,но обладает иными свойствами,и дозировка компонентов была совсем иная-это и была цель работы.
  • Некрасова Екатерина Анатольевна // Nekrasova Написано: 29 апреля 2010 г.в 21:13
    NM // NM
    по поводу первой работы:я сначала думала,что только тезисы надо прислать -поэтому такая маленькая работа получилась,сейчас я подготовила более подробную сатью,постараюсь ее опубликовать.
    Спасибо за замечания.я обязательно их учту.
  • Некрасова Екатерина Анатольевна // Nekrasova Написано: 29 апреля 2010 г.в 21:35
    NM // NM,мне кажется вы меня забыли оценить(((((
  • катя // katenka0805 Написано: 18 мая 2010 г.в 01:32
    МЕНЯ УДИВЛЯЕТ ЭТА ДЕВУШКА....ОЧЕНЬ ХОРОШИЕ СТАТЬИ!ЭТО 5 БАЛЛОВ
  • Ирина // eeeee Написано: 18 мая 2010 г.в 02:12
    эта работа вам больше удалась,Екатерина!мне она показалась интреснее,аернее ближе к производству и реализакии,что ооочень важно.
  • Симарова Ирина Сергеевна // Simarova Написано: 18 мая 2010 г.в 07:40
    Ммм..накрутка голосов - как мило!
  • Ирина // eeeee Написано: 18 мая 2010 г.в 11:03
    что значит накрутка голосов?
    • Епихин Антон Владимирович // Epikhin Написано: 18 мая 2010 г.в 14:31
      А значит то, что работу нужно оценить хоть в какой-то степени научно.
      Можно написать и "Ваааааааааааааааааааааау, какая работааааааааааааа! Я тааааааааащусь! Это САМАЯ НАИЛУЧШАЯ РАБОТАААААААА!!!" Налицо 100 символов, много позитива - оценки работы - нет, 5 баллов есть. Все на лицо.
      Хотя чего я распинаюсь? Повторю слова Александра Лапоухова в 100й раз "Прежде всего - порядочность". Думаю, что рейтинги на ЗРН нужны все-таки, но их назначение не показать стремление к победе, а показать каковы участники и их окружение.
      Мой комментарий больше 100 символов, но оценку не ставлю - ибо, не ознакомился еще с работой.
  • Ирина // eeeee Написано: 18 мая 2010 г.в 20:06
    я просто хотела внести позитив((((не получилось!!!!я же всем так писала,все хвалила
  • я вошла посмотреть страничку свою,а здесь такая дискуссия....
  • я согласна.что надо оставлять комментарии,которые оценивают работу с научной точки зрения,но не стоит так критиковать Ирину.Эти оценки никак не влият на результат конкурса.это всем понятно.Мне было приятно увидеть написанное Ириной,пусть это и не объективная оценка
  • Ирина // eeeee Написано: 18 мая 2010 г.в 21:13
    злые вы тут,ботаники какие-то,ухожу я от вас
  • Цурикова Татьяна Сергеевна // Tsurikova Написано: 18 мая 2010 г.в 21:25
    без комментариев.
  • Епихин Антон Владимирович // Epikhin Написано: 05 июня 2010 г.в 10:30
    Итак, теперь я добрался до данной работы.
    - Соответствие тематике конкурса - есть, 100%, соответственно - 1 балл.
    - Личный вклад автора - не совсем понятно чья это идея, кто этим занимается, состав коллектива исполнителей научной работы отсутствует, нет списка литературы. Единственно, что я видел по этому вопросу, что подобными вещами занимаются в Институте химии нефти СО РАН - 0,5 балла.
    - Актуальность - несомненно, вопрос очень острый и актуальный, особенно для месторождения Западной Сибири - 1 балл.
    - Новизна научная - 0, понятно думаю почему - разработка уже есть и внедрена. А использование нового компонента по большей части дает нам полезную модель, а не самостоятельный образец.
    - Возможность внедрения - конечно, есть, учитывая широкий интерес многих добывающих компаний по отношению к этому вопросу - 1 балл.
    Итого - ставлю 4 (округляю от 3,5).

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии.

Процесс регистрации займёт немного времени.

Вы искали

Оцените анкету

При поддержке

Rambler's Top100
студенческая страничка дипломы и рефераты ВУЗы поступающим в ВУЗы поиск работы известные люди форум популярные нано-технологии

Телефон отдела по работе с участниками проекта  (495) 650-14-82

Телефон отдела по работе со спонсорами проекта  (495) 705-94-13