English Russian
Москва, июль 2010

Авторизация

Лента комментариев

Партнёры

21. СОЗДАНИЕ НОВОГО ИНФОРМАЦИОННОГО КАНАЛА СВЯЗИ С ЗАБОЕМ СКВАЖИНЫ В ПРОЦЕССЕ БУРЕНИЯ ПУТЕМ ЗАПИСИ И АНАЛИЗА ТОКОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ РАЗРУШЕНИИ ГОРНЫХ ПОРОД

Комментарии

  • Работа очень трудоемкая! Антон, радует, что данный метод был апробирован не только в лаборатории, но и в полевых условиях!
    Знакомиться с материалом было достаточно интересно, единственное, что я бы порекомендовала - это экономически более подробно обсчитать осуществление этого процесса, тогда, возможно, и применение расширится!
    В целом отличная работа, изложенная незамудренным языком!=)
    • Епихин Антон Владимирович // Epikhin Написано: 22 мая 2010 г.в 10:40
      Люба, спасибо за оценку! По поводу экономики: я в дипломе теоретический расчет делал и результаты более чем радужные, в принципе могу выложить, что получилось. Так сказать скор окупаемости оооочень маленький, что нас радует.
      Но к применению нужно еще идти, поскольку главная задача пока для нас - сделать так, чтобы вся информация из электрических токов могла быть распознаваема, научиться выделять влияние тех или иных факторов, оценить влияние помех.
      Работы много, но работы интересной :)
      • Да не за что, работа и правда достойна высшего балла. Если расчеты экономической эффективности конечного результата в красивом оформлении передать инвесторам, возможно дадут денег на развитие?
        • Епихин Антон Владимирович // Epikhin Написано: 22 мая 2010 г.в 11:17
          Да вот сейчас предлагаем на конкурсе УМНИК, вроде прошла разработка на Областной этап. Посмотрим что будет :)
          А так, в принципе, вливания есть - с парой компаний заключаем хоздоговора + госбюджетка с универом :)
  • Цурикова Татьяна Сергеевна // Tsurikova Написано: 22 мая 2010 г.в 14:35
    1. Соответствие содержания работы тематике конкурса – работа полностью соответствует тематике конкурса. Направление – бурение, я бы даже сказала, инновации в бурении.

    2. Личный вклад автора – 100 % вклад, это показано и в работе, и я уверена, что это так. Стоит только посмотреть на количество приведенного графического материала, как работа разложена по полочкам, как она структурирована, сколько проведено исследований (и лабораторных и полевых)

    3. Актуальность темы работы – тема очень актуальна. Меньше затрат и больше дела – редкость в наше время, а разработка Антона предлагает именно это. К тому же в разделе актуальность опять таки четко все прописано. Такая система контроля вообще судя по всему имеет одни плюсы.

    4. Научная новизна – об этом Антон тоже пишет довольно подробно, и указывает направления исследований, которые пока никем не затронуты. Так же речь идет о том, что данная система позволит определять многие параметры, некоторые из которых современными системами даже и не определяются, и это огромный плюс, да к тому же все это без усложнения оборудования. Столько плюсов и все кажется таким нереальным, но исследования говорят обратное, это здорово.

    5. Возможность внедрения результатов работы - результаты уже опробованы на разных установках и перспективы еще шире.
    Антону поставила бы все 10, но позволено только 5. Рработа лучшая пока из тех, с которыми я сталкивалась здесь. Все отлично прописано, «по полочкам» и даже «самые одаренные» поняли бы о чем она, так все грамотно написано. И к тому же немалые перспективы, есть к чему стремиться. Я думаю годика через 4 мы увидим диссертацию от Антона на эту тему ;)
    +5 – однозначно!
  • Матвейчук Антон Александрович // Matveychuk Написано: 22 мая 2010 г.в 17:18
    Я, конечно, не бурильщик, но работа очень понравилась! =) Отлично скомпонована, структурирована, приведено много поясняющих схем, диаграмм и т.д. Про актуальность и говорить не приходится - однозначно актуальна! Огромный плюс - наличие перспектив использования и экспериментальных данных.

    +5! Успехов!
  • Суважбаева Тамара Руслановна // Suvazhbaeva Написано: 29 мая 2010 г.в 20:50
    Вы меня удивляете!

    Одна из лучших работ на данном конкурсе. И должна быть в лидерах! Однозначно!

    Все выложено четко и структурировано. Изложены все самые основные моменты. К сожалению, я в этом не смыслю особенно, но прочитав работу поняла, что для чего. Увидела основные проблемы, возникающие у бурильщиков и новые технологии, которые они применяют непосредственно перед и во время процесса. Работа безусловно актуальна. Планы ваши на будущее невероятны! Пусть они выполнятся, и вы придете к результату!
    Радует новизна и научный вклад. Вижу, это настоящее детище, которые вы начали растить и оно дает первые плоды.

    Количество публикаций привело к восхищению! По крайней мере, есть на кого равняться.

    Опять же повоторяюсь) Без терминологии. Говорю просо - 5!!!! Я бы 10 поставила если бы можно было. Это самое лучшее что я читала здесь))

    Не примите за лесть. Так и есть. Главное, чтобы работа велась дальше и приносила новшество в современные технологии.
  • Измиков Кирилл Игоревич // Izmikov Написано: 01 июня 2010 г.в 13:03
    Очень сильная работа, Антон! Бурильщикам в процессе бурения получают крайне малый объем информации о том, что происходит под землей. Зачастую приходиться полагаться на опыт и интуицию. Внедрение данного информационного канала здорово облегчит жизнь бурильщикам, сделает процесс бурения более безопасным и снизит вероятность возникновения осложнений. Соответствие работы тематике конкурса и актуальность - безусловно! Работа уникальная и имеет огромные перспективы дальнейшего развития. Например, разработка правильной интерпретации токов, выделение и исключение помех. Также работа позволяет начать исследование поведения бурильной колонны в скважине, что очень и очень важно. Научная новизна - 100%. Приведены результаты исследований, схемы лабораторных установок, цифры, получены интересные закономерности. Кроме этого все изложено доступным языком и очень легко читается. В этом личный вклад автора. Действительно, здорово, что были проведены и полевые испытания ) Таким образов работа имеет возможность внедрения. Скажу больше, внедрять такие работы нужно! Поразило число публикаций... Вообще много интересного для себя почерпнул, спасибо!
    Соглашусь с Тамарой, работа выделяется ) Заслуженные 5 баллов! Успехов!
  • Шешунов Антон Константинович // Sheshunov Написано: 03 июня 2010 г.в 18:00
    Хорошая работа, Антон! Мои комментарии следующие:
    1) Описанный в работе метод относится к разряду геолого-технологических исследований скважин. За рубежом эти исследования известны как MWD и LWD. В настоящее время при геолого-технологических исследованиях возможна регистрация около тридцати параметров, среди которых: вес бурильной колонны, осевая нагрузка на долото, крутящий момент на роторе (или турбобуре), частота вращения ротора, суммарное число оборотов долота, время бурения, время бурения фиксированной толщины, проходка на долото, давление в гидравлической системе, расход ПЖ на входе в скважину и на выходе из скважины, изменение объема ПЖ в мерных емкостях, плотность ПЖ на входе в скважину и на выходе из скважины, температура ПЖ на входе в скважину и на выходе из скважины, удельное сопротивление ПЖ на входе в скважину и на выходе из скважины, преобладающая частота вибрации бурильной колонны, удельная энергоемкость, газонасыщенность ПЖ на входе в скважину и на выходе из скважины и др.
    Кроме того, методический прием, основанный на регистрации одного и того же параметра на входе и на выходе из скважины, позволяет выявлять особенности состояния вскрываемого бурением геологического разреза (литологический состав пород, характер насыщения коллектора, его фильтрационно-емкостные свойства, термобарические условия залегания пласта и др.).
    2) Простота рассмотренной в работе схемы регистрации токов является, с одной стороны, достоинством метода, а с другой - недостатком. Недостаток проявляется в том, что вход регистратора в схеме открыт для разнообразных помех: влияние блуждающих (имеют промышленное происхождение) и теллурических токов (имеют естественное происхождение и являются частью общего электромагнитного поля Земли), намагничивание элементов скважинного оборудования, качество бурового раствора. Так же следует отметить, что в проведенных лабораторных экспериментах не учитываются пластовые условия, при которых зависимости могут вести себя иначе.
    3) Влияющие факторы, которые еще возможно отследить на экспериментальной установке каждый в отдельности, будут накладываться друг на друга при скважинных измерениях. Тогда встанет вопрос дифференциации полученных эффектов.
    В итоге:
    - Все-таки, в чем преимущества нового метода перед существующими и широко используемыми на практике?
    - Каким образом предполагается устранять возникающие помехи?
    - Вопросы, касающиеся выделения каждого регистрируемого эффекта в отдельности.

    Спасибо.
    • Епихин Антон Владимирович // Epikhin Написано: 03 июня 2010 г.в 19:23
      Спасибо, за резюме Антон.
      По порядку:
      1. Как говорится в работе были проведены сравнения результатов лабораторных исследований с полевыми (произведенными на Игольско-Таловом месторождении Томской области), наблюдаемые закономерности имеют сходный характер. Причем, существенная разница по большей части в уровне помех. То есть при измерениях в полевых условиях требуется использования усилителей более высокого порядка. К сожалению, это сразу отсекает часть высокочастотных токов, но мы работаем над решением этой проблемы.
      2. Помехозащищенность - сложный и острый вопрос в любых исследованиях связанных с электрическим током. На первом этапе мы используем усилитель для выделения интересующих сигналов. В дальнейшем предполагается более сложная и трудоемкая работа. Как ты правильно заметил, нужна дифференциация вклада каждого из измеряемых параметров в общий сигнал. Предполагается проведение большого количества опытов, разборка их по спектрам и детализованное изучение. Как результат, предполагается получение, грубо говоря, гистограммы о вкладе каждого из параметров в результат, а остальная, так сказать, не интересующая часть будет приниматься за поиехи и отсекаться. Но повторюсь еще раз, борьба с помехами - это в данный момент главное направление работы.
      3. Что касается преимуществ:
      - При правильной интерпретации результатов экспериментов - ожидается получение информации сходной по составу с той, что мы получаем при ГИС. То есть своего рода возможно создание конкурентного аналога некоторым типам измерений в скважине. Преимущество в том, что измерения проводятся непосредственно в процессе бурения, в реальном времени и не нужно останавливать процесс, проводить подъем колонны и т.д.
      - Применение данной разработки позволит определять с точностью до сантиметром и минут момент внедрения в продуктивный пласт, что при всем разнообразии исследовательской техники в данный момент является проблематичным.
      - Результаты исследований на скважине показали, что можно оценить поведение бурильной колонны в скважине, вплоть до ее колебаний и размера создаваемых трубами волн. Это является предпосылкой к построению динамической модели, которая позволит оценивать степень износа бурильного инструмента.

      Конечно, сейчас вопросов больше чем ответов, но в таком случае нужно делать только одно: работать-работать-работать!
  • Шешунов Антон Константинович // Sheshunov Написано: 09 июня 2010 г.в 20:59
    Ты безусловно проделал большую и интересную работу и я желаю тебе дальнейших творческих свершений и открытий!
    По работе:
    Я близко сталкивался с ГТИ в процессе бурения. Это детальный механический каротаж, фильтрационный и дебитометрический методы, метод дифференциального давления, сейсмоакустический метод, газовый каротаж и.т.д., т.о. конкуренция очень велика. Описанный в работе метод имеет перспективы, но при успешном преодолении многочисленных препятствий (помех и.т.п.), проведении огромного количества экспериментов и исследований как в лабораторных, так и скважинных условиях, возможно будут получены полезные результаты. Ты правильно сказал: "сейчас вопросов больше, чем ответов", а перспективы внедрения - туманны. Только поэтому - 4.4, округляем - 4.0.
  • Попов Станислав Александрович // Popov. S Написано: 19 июня 2010 г.в 12:53
    Все что касается плюсов и минусов работы уже детально расписали предыдущие рецензенты. Поэтому, по существу, мне добавить нечего. Оценка - безусловно отлично.
    Рекомендации: для выделения помех я бы порекомендовал тебе использовать вейвлет-анализ - это очень эффективное средство разделения сигнала на помехи и полезную составляющую. Я использовал его для анализа сейсмических данных (2D-3D), а это существенно сложнее преобразования одномерных скважинных данных. В совокупности с кластерным анализом и решением прямых задач на основе вейвлетов можно осуществить детальное расчленение разреза вдоль ствола скважины.
    • Епихин Антон Владимирович // Epikhin Написано: 25 июня 2010 г.в 16:43
      Стас, спасибо за оценку и мнение! Особенно важно для меня это слышать от представителей геофизических специальностей - поскольку в будущем ожидается тесное сотрудничество.
      Отдельное спасибо за советы - помехи это бич каждого экспериментатора - надеюсь удастся с ним справиться :)

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии.

Процесс регистрации займёт немного времени.

Вы искали

Оцените анкету

При поддержке

Rambler's Top100
студенческая страничка дипломы и рефераты ВУЗы поступающим в ВУЗы поиск работы известные люди форум популярные нано-технологии

Телефон отдела по работе с участниками проекта  (495) 650-14-82

Телефон отдела по работе со спонсорами проекта  (495) 705-94-13