14. Анализ конструкций трубопроводной арматуры, предложение по усовершенствованию проточной части запорной арматуры

Прочитав работу, остались довольно противоречивые впечатления... К тематике конкурса работа, конечно, относится. Видно, что автор действительно провел некоторые исследования, по результатам которых были даны рекомендации по улучшению конструктивных характеристик трубопроводной арматуры. Согласен с автором, что уменьшение проходного сечения задвижки действительно снизит усилие от потока, антифрикционное покрытие снизит трение и т.д. и т.п. Вопрос универсализации тоже достаточно актуален, но... Следовало бы сравнить данную улучшенную задвижку с какой-нибудь стандартной, наиболее часто встречающейся на объектах НГК. Не только в таблице с относительными преимуществами, а качественно, стараясь предоставить более-менее реальные цифры. Так же мне не очень ясно, как автор планировал реализовать байпасную обвязку: непосредственно в задвижке? Еще вопрос в использовании графитовых уплотнений: насколько снизится стоимость по сравнению с сильфонным? Следовало бы так же упомянуть о номенклатуре таких задвижек, ибо зауживание сечения по площади в 4 раза для задвижки, например, Dу 300 и выше, повлечет за собой заметное увеличение массы.
В общем, поставлю пока 4. Но автору есть над чем поработать!

Работа довольно относительная. Хочу просто написать замечания.
Актоально, но конкретики я так и не увидела.
Классификация приведена не понятно для чего.
Никаких конкретных научных исследований. Анализ только и предложения. Никакого объяснения и аргментирования, никаких расчетов, никаких цифр. Чертеж один только)) Мы похожие на инженерке чертим.
В общем не знаю.

Ты же знаешь что не так то просто все поменять, особенно арматуру. Ведь она довольно стандартизирована, и чтобы внедрить ее на арматурный завод такая работа вообще ничего не значит.

В общем ставлю 2.

Извини за строгость. Нужно все проработать. Если эта тема важна для тебя, поработай, рассчитай, возможно опыты проведи. Это не сложно. Я лично уже вижу трубу, расходомеры, манометры, и разная арматура твоими предложениями. И цифры, цифры, цифры! Тогда вообще конфетка получится)) А если еще и внедрят) то можно патент делать))

Ознакомился, спасибо.
По порядку:
Соответствие тематике - скорее да, чем нет, хотя понятие арматуры - это не только нефтегазовый профиль. Но все же особенно в трубопроводной части - эта штука очень важная. - 1 балл.
Актуальность - конечно, вопрос поднятый в работе очень актуален, но все портит слово "анализ". Все-таки анализ, без предложения каких-то вариантов решения проблемы очень обедняет работу - 0,5 балла.
Личный вклад - предложены направления совершенствования, но не понятно кем. Взято это из книжки или это ноу-хау автора не указано. Но думаю, что тут есть авторские части - 0,5 балла.
Новизна - работа аналитическая - предложений конкретных нет, следовательно, и новизны нет - 0 баллов.
Возможность внедрения - сложно внедрить то, что еще не придумано - 0 баллов.
Итог: 2.
Прошу прощения за строгость.