4.ИСПОЛЬЗОВАНИЕ НЕФТЕОТХОДОВ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ НА НЕФТЕГАЗОПРОМЫСЛАХ ЕВРОПЕЙСКОГО СЕВЕРА

1.Соответствие содержания работы тематике конкурса – работа соответствует тематике, рассматривается возможность утилизации нефтешламов в «полезных» целях для «приятного» улучшения экологической обстановки. – 1 балл
2. Личный вклад автора – поднят вопрос о рациональном использовании нефтеотходов, приведены факты и цифры, указывающие на исключительно положительный эффект (в том числе и экономический) от возможного внедрения приведенной в работе технологии при строительстве дорог и технологических площадок. – 1 балл
3. Актуальность темы работы – работа очень актуальна, о чем и говорится во введении: «к началу 21 века в России на территории нефтегазодобывающих предприятий было размещено 1,14•106 т. неутилизированных нефтешламов». Уже давно стоит проблема утилизации нефтеотходов и в работе как раз приводится способ ее решения. – 1 балл
4. Научная новизна – всю новизну автор проекта «убил» в своем заключении, указывая, что идея не нова и уже нефтегрунты применялись для строительства. Но автор пишет, что «на базе Архангельского государственного технического университета были проведены лабораторные испытания образцов ТТГ, изготовленных на основе смеси карьерного песка с нефтешламом и нефтью, на строительные свойства» и анализ сравнения полученных данных с ГОСТовскими требованиями «подтверждает целесообразность изготовления и применения ТТГ в качестве строительных материалов, их долговечность (морозостойкость) в условиях Крайнего Севера». Возможно, приведенное сравнение не делалось до этого и экономический эффект не указывался, в чем и состоит новизна. – 0,5 балл

5. Возможность внедрения результатов работы – ну, это вообще «лежит на поверхности» - автор пишет, что использование нефтегрунтов «позволило бы не только утилизировать продукты аварий на нефтепромыслах, но и обеспечить ускоренное строительство подъездных путей, способствующих уменьшению количества тех же аварий за счет ведения планово-предупредительного ремонта». Но, в заключении так же указываются и препятствия на пути к внедрению - «сложность согласования использования нефтегрунтов с природоохранными органами» - 0,5 балл

Итого – 4 балла.
Работа очень понравилась, если честно, впервые слышу о таком способе использования нефтяных отходов в «благих» целях.

поставила на самом деле 5

Таня, позволю себе пояснить некоторые моменты, т.к. думаю, что автор вряд ли удосужится прокомментировать замечания (с ним знаком лично, он из моей группы), кроме того сам не понаслышке знаком с предлагаемой технологией утилизации нефтеотходов (в прошлом году на конференции в нашем институте этот доклад получил первое место):
1 - хотя в докладе и не упоминается об этот, но вся новизна метода заключается не в самой концепции по вторичному использованию нефтешламов в качестве "вяжущих" для грунта с целью получения дорожно-строительных материалов, а в особой технологии изготовления: в лабораторных условиях образцы техногенного термоокисленного грунта (ТТГ) в процессе своего изготовления подвергались поэтапной термообработке при заданных температурах и с определенной продолжительностью, что позволило получить ТТГ с требуемыми физико-механическими свойствами, удовлетворяющими требованиям ГОСТа к дорожному покрытию.
2 - по поводу сложности согласования с природоохранными органами я не согласен. Автор пишет: "в России применение нефтегрунтов в дорожных конструкциях допускается только по согласованию с органами санитарной инспекции и Минприроды России, при условии соблюдения технологических мероприятий, исключающих растекание и вымывание нефти" - на самом деле по результатам изложенных лабораторных испытаний было получено положительное заключение санитарно-эпидемиологической службы РФ (об этом тоже не упоминалось).. Второй момент: образцы ТТГ во время испытаний в лаборатории выдерживались под водой в течении 4х суток, при этом выделения нефтяных фракций из грунта на поверхности воды не наблюдалось, таким образом "условие соблюдения технологических мероприятий, исключающих растекание и вымывание нефти" выполняется. Поэтому не вижу никаких трудностей в согласовании с природоохранными органами: все экологические нормативы выполняются... было бы желание, а нужный документ (разрешение) на использование ТТГ получить не такая уж проблема, несмотря на возможные бюрократические проволочки... Я считаю что основным препятствием по внедрению данной технологии в производство является консерватизм многих компаний в подобных вопросах: зачем создавать новые организационные и технологические схемы, когда можно нанять подрядную дорожно-строительную организацию, а нефтешлам захоронить на полигонах?!... это во многом проще...
Надеюсь сумел пояснить кое-что за некоторую критику думаю Дмитрий не в обиде, просто с ним этот вопрос мы обсуждали неоднократно, и я все же останусь при своем мнении

В первую очередь, хотелось бы отметить актуальность освещенной темы. Использование нефтешламов в строительстве, действительно, является шагом вперед на пути к безотходному производству. Кроме того, это имеет внушительный экономический эффект, как было указано в работе.
Не совсем ясной явилась научная новизна работы. Особенно, это стало очевидным при ознакомлении с заключительной частью работы. По моему мнению, если упоминать в работе об использовании подобных разработок кем-то ещё в более раннее время, то необходимо сделать упор на различия между исследованиями, провести сравнительный анализ и более ярко выделить нововведения.
В целом, работа понравилась и, на мой взгляд, достойна 4 баллов.

Hej! I liked the paper very much. What you are proposing is really interesting and actual. However, there are some questions, sir. You are acclaiming, and in fact it is true, that "nefteshlam" is an environmentally nasty thing. It contains loads of dangerous and poisonous components, i.e. substances negatively affecting air, soil, water, and biota. What are these substances exactly? What is the chemical composition of "raw meterial" and what is it of the "final road material"? Does it still contain those chemicals? Can they get into the environment? Thank you!
5 points.
NM

В России 2 беды – дураки и дороги.
Цитата из текста статьи: «Опыт строительства промысловых дорог, площадок на Европейском Севере показывает, как правило, их низкие эксплуатационные показатели - значительные просадки грунтов в теле насыпей, большие затраты на содержание и ремонт»
Думаю, что последнее характерно не только для Европейского Севера, это особенности национального строительства (хищения+растраты).
Регионально это осложняется климатическими условиями – контрастность температур и пр.
Касательно норм/регламентов – насколько полно и точно они соблюдаются?
Сама идея статьи «повышения уровня надежности и снижения стоимости сооружений предлагается применительно к северным условиям использовать упрочненные нефтеотходами (нефтешлам, нефтезагрязненный грунт, тяжелая фракция нефти) грунты» импонирует. Трезвый здравомыслящий подход.
Спасибо автору.

Вообще, вопрос утилизации отходов стоит остро не только в нефтеперерабатывающей промышленности, было бы где эти отходы утилизировать, да и каким образом - тоже хороший вопрос. Так что актуальность тематики работы очень высока. Отмечу, что метод решения данной проблемы так же в работе приведен. Огромный плюс - пример конструкции дорожного покрытия. Не понравилось - заключение. Как написала Таня, научная новизна работы действительно "убита". Если уж идея использования нефтешламов не нова, то тогда следовало бы акцентировать внимание на развитие этих разработок, провести сравнительный анализ и т.д. Я бы добавил несколько абзацев, касающихся сегодняшних проблем внедрения этих технологий в существующий производственный цикл и методам их преодоления.

Итог - 4.

Действительно, читать и понять работу было очень легко и нтересно. Как человек, который когда-то имел непосредственное отношение к экологии, могу сказать, что проблема безотходного производства является одной из ключевых проблем загрязнения окружающей среды. Было очень интересно узнать о возможных методах применения нефтеотходов в строительстве, а так же о том, что впервые его применили у нас в Азербайджане в Баку. Но вот, прошу прощения за повторения одних и тех же слов в который раз, заключение работы не то, что портит саму работу, а просто немного умаляет ее значение.
Моя оценка 4.

Тема экологии для меня крайне интересна и важна. С данной работой Дмитрия знаком давно, слушал ее на конференции, и она не оставила меня равнодушным ) Используя способ, описанный в данной работе, мы убиваем двух зайцев: строим дороги и утилизируем нефтеотходы. Я считаю, что это очень хорошее и полезное решение по утилизации нефтеотходов. Таким образом с актуальностью и соответствием работы тематике конкурса все в порядке. Приведены результаты испытаний и сравнение экономических показателей, а также сама конструкция подобной дороги. Это еще один плюс автору. Возможность внедрения - возможно и крайне необходимо! Теперь о недостатках. Тема меня заинтересовала, и в конце работы я не нашел списка использованной литературы. Во-вторых, сказано, что технология не нова. Но я не нашел ни слова о том, где она применяется в настоящее время. Ну и , как уже было сказано выше, немного "смазанное" заключение вносит ложку дегтя в бочку меда.
Хорошая 4! Успехов тебе, Дмитрий!